特朗普還說：“現在，只要是個人，來到美國生了個孩子，這個孩子就自動成為了美國公民……獲得所有權益。美國是世界上唯一如此的國家。”

特朗普接著說：“這太荒謬了！太荒謬了！這種情況必須結束。”

特朗普的說法並不正確，全球有30多個國家授予“出生公民權”，包括美國的鄰居加拿大和墨西哥。

美國的落地國籍：1868年美國憲法第十四條修正案通過，修正案第一款規定：“凡在美國出生或歸化美國的人，均為合眾國和他們所居住州的公民。”

在2015年參選時，特朗普在電視上發表演講時表示，要取消在美出生兒童的公民權，因為他認為“出生公民權”是吸引無證件移民的磁石。出生既是美國人的政策是非法移民的最大根源之一。

特朗普認為出生公民權導致非法移民增多，那些非法移民的後代不應該獲得美國國籍。

2、副總統：此舉未必直接牴觸憲法

在總統受訪表示將以行政令取消美國的出生公民權後，副總統潘斯說，總統此舉未必直接抵觸憲法

。

潘斯接受新聞網Politico訪問時說，我們珍視憲法第14修正案的文字，但是，最高法院從未就此修正案是否適用於非法入境美國者做出判例。

潘斯說，事實上是，每天有一千人非法跨越邊境進入美境，且目前正有數千人的caravan移民大軍正從墨西哥長征來美。

總統從競選時就向選民承諾，會致力除掉任何吸引非法移民入境的磁鐵、修補移民系統漏洞，“出生公民權”就是漏洞之一。”國會也正考慮以立法來改變目前的出生公民權，但廣義目標都是必須修改移民系統。”他說。

1868年憲法修正案第14條通過生效確定屬地主義的出生公民權，當時美國並無移民政策，未限制移民，也無所謂的非法移民問題。

3、律師：出生公民權不可能取消保守派大法官也不會支持

特朗普“取消出生公民權”的說法，會令人聯繫到保守派大法官卡諾瓦的任職，甚至月子中心的未來。對此，華裔律師劉龍珠表示，“這一計劃的成功可能非常之小，小到幾乎沒有。”

　劉龍珠給出的理由有兩點，一是憲法第14條修正案可解釋的空間非常小，二是保守派大法官會更加維護憲法原意。“憲法第14條修正案的條款非常明確，第一在美國出生的人，第二歸化為公民。本身意義非常清晰，意思非常明白，在美國出生獲得美國公民權，沒有任何空間可以做其他的解釋。”劉龍珠說。

至於大家可能擔心的保守派大法官的態度，劉龍珠律師進一步解釋，大家可能因為不了解美國司法體系，會誤解保守派大法官。其實他們的宗旨恰恰是維護憲法的原本的意思，本著忠實憲法的原則，進行解讀。所以，他們不可能支持總統的這一說法，反過來，自由派大法官更加會認同人人都公民，所以他們也會反對。這一提法若走到高院，一定會失敗。

至於為什麼在簽署行政令之前，總統特朗普先放話出來，以及如果真簽署了這一行政令又會如何。劉龍珠律師認為首先這是一個中期選舉期間的政治操作，“沒有實際的意義，卻有像徵性的意義，再一次在移民問題上表明立場，爭取共和黨的選票。”

萬一這一計劃的行政令真的被簽署，劉龍珠表示立刻會被告到高院，估計會有很多很多組織反對，比如民主聯盟ACLU，當然，肯定不止這一聯盟。也不用擔心行政令是否會被執行，如果行政令本身違憲，不可能被執行。

劉龍珠說，特朗普這一計劃和月子中心等華裔社區的問題沒有太大關聯，應該和政府開支、納稅人的款項使用有關聯，針對的是非法移民對社會福利的佔用，“這一點確實讓很多人反感，也是爭取選票的策略，而華裔非法移民數量佔比其實微乎其微。”他本人還曾經撰寫過如何在美國合法生子，“要合法，不要濫用福利。人性都是相似的，無論什麼膚色，只要不為國家、政府增添負擔，而是帶來福利，都會受到歡迎。”