|
美眾院彈劾國土安全部長風波意味著什麼
美國眾議院共和黨人因南部邊境危機而推動彈劾拜登政府的國土安全部長，但是在2月6日的投票中卻因幾位自己人的叛逃而失敗。這場彈劾風波意味著什麼？邊境危機的根源到底在哪裡？
眾院共和黨為何要彈劾國土安全部長
長期以來，許多外國人試圖跨越美國南部邊境到美國來尋找新生活。去年12月份，從墨西哥非法越境進入美國而被捕的人數達到歷史最高紀錄——近25萬人。2022財年，美國邊境巡邏隊遭遇到220萬人非法越境。
幾十年前，典型的非法移民是來美國找工作的墨西哥男子，他們在非法越境進入美國時總是試圖躲避美國邊境巡邏人員。
這種動態在最近幾年發生了巨大的變化。現在的非法移民來自整個中美洲和南美洲，甚至更遙遠的地方——中國、阿富汗和毛里塔尼亞，等等。他們在非法越境後會主動尋找美國邊境巡邏人員，以試圖在美國尋求庇護。
非法移民向潮水般湧向美國南部邊境，非法越境人數遠遠超出了邊境官員的處理能力，有時會導致邊境口岸暫時關閉。
非法移民潮也對遠離邊境的美國內陸地區產生了影響，例如前往芝加哥、紐約、波士頓和丹佛等民主黨「庇護城市」的非法移民導致那裡的城市服務緊張，這也讓那裡的民主黨官員敦促拜登政府採取行動。
共和黨人將這一切歸咎於國土安全部長亞歷杭德羅‧馬約卡斯（Alejandro Mayorkas）的「玩忽職守」，並表示正因為如此，他需要下台。他們還認為，拜登政府要麼是廢除了前川普（特朗普）政府實施的阻止非法移民的政策，要麼是實施了民主黨自己的吸引非法移民的政策。
眾議院國土安全委員會就邊境危機問題從去年開始舉行過多次聽證會，聽證會上共和黨人經常斥責馬約卡斯。其他作證者還有亞利桑那州警長、因芬太尼毒品而失去親人的家庭、憲法專家以及在川普手下任職的前國土安全部官員。
美國眾議院共和黨人表示，馬約卡斯沒有拘留足夠的非法移民，同時卻實施了一項人道主義假釋計劃。共和黨人批評該計劃是為了繞過國會，允許原本沒有資格進入美國的人進來，從而違反了移民法。共和黨人還指責馬卡約斯就邊境安全問題對國會撒了謊。
因此，所有這些加在一起造成了一場曠日持久的邊境危機，並在全國範圍內產生了影響，共和黨人認為這完全是馬卡約斯的過錯，有理由彈劾他。
眾議院議長、共和黨人麥克‧約翰遜（Mike Johnson）2月6日（週二）說：「除了這項（彈劾）措施，國會沒有其它措施可以採取。這是一項極端措施，但極端時期需要極端措施。」
馬約卡斯和他的支持者怎麼說
美聯社報導說，民主黨及其許多法律專家表示，這個彈劾努力本質上是一場政策糾紛，只是表明共和黨人不喜歡拜登政府透過馬約卡斯實施的移民政策。民主黨人認為，這是一個由選民決定的問題，而不是一個透過彈劾內閣官員達成某種程度「重罪和輕罪」定罪的問題。
密蘇里大學法學教授弗蘭克‧鮑曼（Frank O. Bowman）在今年1月份的眾議院國土安全委員會聽證會上作證時說：「一個國會政黨不贊成，甚至強烈反對拜登總統在移民或部長職權範圍內的其它事務上的政策，並不意味著部長可以被彈劾。」
馬約卡斯和他的支持者經常說，吸引移民來到美國南部邊境的並不是政府的行動，而是受到政治、經濟和氣候動盪驅動的全球移民現象的一部分，這致使那些人更願意踏上危及生命的旅程，以尋求更好的生活。
彈劾失敗後還可能會發生什麼事
眾議院2月6日的投票場景充滿戲劇性，投票幾分鐘內的初步結果以215比215打成平手。這時幾名共和黨議員圍住了其中一位投反對票的威斯康辛州共和黨人邁克‧加拉格爾（Mike Gallagher），勸說他改投贊成票，但是加拉格爾拒絕這樣做。
隨著計票結果陷入僵局，民主黨議員大聲要求眾議長敲響木槌結束投票。
最後是三名共和黨人反對彈劾，第四位共和黨人以程序問題為由將贊成票改為反對票，以便稍後可以重新審議對馬卡約斯的彈劾案。最終投票結果為214對216，只差一票未能通過彈劾決議，這也阻礙了共和黨人欲懲罰拜登政府處理美墨邊境問題不善的努力。
另外兩位反對彈劾的共和黨人是科羅拉多州眾議員肯‧巴克（Ken Buck）和加州眾議員湯姆‧麥克林托克（Tom McClintock）。因程序問題改變投票的共和黨人是猶他州眾議員布萊克‧摩爾（Blake Moore）。
麥克林托克在一份備忘錄中表示，這些指控「未能確定馬約卡斯犯下的可彈劾罪行」。他表示，國土安全委員會的彈劾條款解釋了拜登領導下的邊境危機問題，但是，「彈劾條款的延伸扭曲了憲法」。
投票後，田納西州共和黨眾議員馬克‧格林（Mark Green）表示，他感到「沮喪」。格林是國土安全委員會主席，也是提出該彈劾條款的人，他表示會繼續推動彈劾，他說：「我們會再次看到這個案子的。」
目前還不清楚，眾議院是否會重新考慮彈劾馬約卡斯的計劃。
如果馬約卡斯最終還會被眾議院彈劾，該彈劾將需要提交給參議院進行審判。
但是參議院定罪的門檻比眾議院彈劾要高得多。眾議院只需簡單多數就可以通過彈劾，而參議院則必須有三分之二的絕對多數贊成票才能定罪。這意味著，在民主黨以51比49控制參議院的情況下，定罪成立和彈劾馬約卡斯的情況極不可能發生。
馬約卡斯表示，如果到了審判那一步，他準備到參議院為自己辯護。同時，他表示現在他正在做他的工作。
最近在接受美聯社採訪時，馬約卡斯說：「我完全專注於工作和我們需要完成的事情。我不會被政治分散注意力。」
美國國土安全部發言人米婭‧埃倫伯格（Mia Ehrenberg）說：「這種毫無根據的彈劾根本不應該繼續進行。」
美國歷史上自1876年以來，還沒有內閣部長面臨彈劾指控的情況，這也是在任部長首次遭到彈劾。148年前，戰爭部長威廉‧貝爾納普（William Belknap）在眾議院彈劾投票前辭職。
彈劾曾在美國很少見，現在已被用作對行政部門的憲法制衡，並且越來越多地被用作政治武器。
川普擔任總統期間兩次遭到彈劾。第一次是在2019年，他與烏克蘭總統的通話被民主黨認為有濫用職權的嫌疑；第二次是2021年1月，川普被指控煽動了2021年1月6日的國會大廈騷亂事件。這兩次彈劾案都在參議院被宣告無罪。
就共和黨試圖彈劾馬卡約斯一案，三位前國土安全部長邁克爾‧切爾托夫（Michael Chertoff）、珍妮特‧納波利塔諾（Janet Napolitano）和傑‧約翰遜（Jeh Johnson）在2月6日的一封聯名信中表示，因政策糾紛彈劾內閣官員將「危及我們的國家安全」。
共和黨認為拜登有足夠權力恢復阻止非法移民潮的川普政策
國會共和黨人認為，總統拜登已經擁有所需的全部權力來阻止非法移民通過美墨邊境流入美國，例如，建造更多的邊境牆，恢復川普時代的移民政策，或者乾脆關閉美墨邊境。
但是，支持拜登的人士認為，控制非法移民的總統權力在現實中要複雜得多。
移民政策研究所的律師兼政策分析師凱瑟琳‧布什-約瑟夫（Kathleen Bush-Joseph）對美聯社說：「拜登總統需要國會（立法）以能夠解決邊境局勢，這是最簡單的做法。」
參議院在2月4日推出了一個價值1,180億美元的兩黨邊境提案，推動者認為該法案將可能徹底改革庇護制度，以提供更快、更嚴厲的執法，並賦予總統新的權力，可以在移民部門因申請庇護的人數過多而不堪重負時立即驅逐移民。該法案還將增加200億美元的資金用於邊境問題。
反對者認為該法案只會加劇邊境危機。眾議長約翰遜2月6日表示，他不會以目前的形式將該參議院法案提交眾議院審議，他批評該法案對非法移民具有「磁石」的作用，並指責法案中就關閉庇護所的驅逐權「漏洞百出」，結果只是繼續讓大量非法移民進入美國。
據悉，參議院邊境法案中規定，當南部邊境連續5天、平均每天非法越境人數達到超過5,000人次時，對非法移民的驅逐權將自動啟動，直到過境數量降至每天3,750人以下。
批評者認為，這種條款相當於是每日允許5,000名非法移民進入美國，並對之進行了「合法化」，其結果只會吸引更多非法移民湧向美國南部邊境。
約翰遜議長在6日還說到：「如果你賦予這場災難的締造者以非凡的權力，那不會有任何好處。」
紐約州共和黨人埃莉斯‧斯特凡尼克（Elise Stefanik）在X平台上發文說：「拜登有權力在沒有國會的情況下結束邊境危機。他只是不想這麼做。」
拜登政府一直致力於透過擬議的聯邦規則來限制庇護。但這項政策目前陷入了訴訟之中，就像川普在任期間遇到的阻礙一樣。國會修改法律將降低這些訴訟的頻率和成功率，而注入大筆資金將有可能僱用更多移民法官來解決積壓的案件。
在美墨邊境工作多年的資深移民律師泰勒‧利維（Taylor Levy）說：「直截了當地說，拜登可以自己做到這一點是不正確的。庇護官員根本就不夠。」
如果拜登要完全關閉美墨邊境，這將可能造成數十億美元的貿易損失或延誤，而且美國還將有違反如何處理難民的國際法的風險。
法律專家：邊境危機是多年前一項高院裁決的遺禍
喬治‧華盛頓大學（George Washington University）的公共利益法教授喬納森‧特里（Jonathan Turley）認為，現在美墨邊境災難的種子是聯邦最高法院十多年前的一項裁決播下的。
特里教授2月3日在《國會山報》上發布專欄文章表示，真正的邊境危機不是國土安全部長馬卡約斯工作不力造成的，而是因為十多年前在亞利桑那州訴美國聯邦（Arizona v. U.S）一案中，最高法院以5比3的多數票反對州級部門在聯邦行動處於真空時仍不能尋求執行自己的移民法的裁定。
這項裁定等於最高法院宣布各州被禁止採取他們自己針對非法移民的行動。
特里教授認為，馬約卡斯執行的就是拜登總統的政策，拜登總統也繼續讚揚馬卡約斯的工作。拜登上任後做的第一件事就是廢除用於阻止非法移民的政策和設施。拜登和馬約卡斯都被廣泛認為是支持那些非法越境的人，因為許多民主黨城市都宣布他們是「無證移民」的「庇護城市」。
現在，隨著數十萬非法移民湧入美國，甚至一些民主黨人也在批評拜登總統的開放邊境政策以及未能在確保邊境安全方面採取更多措施。
特里表示，對於各州來說，危急時刻需要採取危急措施。例如，德州最近宣布，他們根據《憲法》第一條第10款第3項，擁有「實際上在受到入侵或面臨迫在眉睫的危險且不允許拖延」情況下的州自衛權。
他指出，現在的邊境危機是數十年來最高法院的裁決擴大了聯邦行政權力、同時限制各州挑戰這些聯邦政策能力的結果。
因此，特里教授認為德州的做法是絕對正確的，並批評最高法院當年的裁決是「讓各州只能成為自己毀滅的旁觀者。這就像看著你的房子被燒毀，而消防部門的主要工作是防止其他人去撲滅火災」。