按各國在海外幫助其公民的傾向對各國公民身份含金量進行評估
儘管護照含金量排行榜數不勝數,但是它們都忽略了公民身份含金量一個非常有用的方面:也就是你的國家在海外幫助你擺脫麻煩的能力。
不要問你可以為你的國家做什麼,要問你的國家可以為你做什麼
本文把約翰·菲茨杰拉德·肯尼迪說過的話反過來說,旨在評估你在海外陷入困境時你持有的公民身份的有用程度。“困境”這裡指的相對瑣碎的困境(比如在從曼谷去素叻府的火車上護照被扒手偷了)以及致命的困境(比如突然爆發的內戰或者地震)。
特定公民身份的含金量一方面可以用非災難性麻煩來衡量;對於常見的領事服務,比如獲得緊急替代性護照或者不出國就可以核實你的出生證明,我們只需要考慮這個國家在全球的領事服務覆蓋範圍。這是可以量化的,我們下面再說。
但是,特定公民身份的含金量在另一方面不太好進行客觀評估。有些國家即便只有一個公民有麻煩了,也會伸出援手;有些國家則需要在同一地區遭遇麻煩的公民數量達到一定程度才會有所行動。此外,在不同時期,同一國家應對同一形勢的方式也不一樣。沒有硬性的規則可以預測你的祖國在緊要關頭會採取什麼行動。舉個例子,撤離行動或者援救行動一般需要具體案例具體分析,這通常涉及到國家對政治以及公共關係的考量。因此,對於這類情況,我們只能依靠逸聞趣事來評估一個特定公民身份的含金量。
可以量化的
帕累託法則似乎也適用於外交覆蓋;全球外交指數(Global Diplomacy Index)對61個國家的外交使團進行了跟踪,發現前10個國家的領事館和大使館的數量超過了剩下國家領事館和大使館加起來的總數。當然了,這個指數只包含了194個國家中的61個,沒有出現在榜單上的國家是因為下面這個原因;他們基本上都是小國,領事服務覆蓋範圍有限。
對照之下,你會發現排名前3的國家——中國、美國、還有法國——幾乎是全球覆蓋。前10個國家的領事館和大使館的數量超過了剩下國家領事館和大使館加起來的總數。
一個國家的外交覆蓋範圍,或者說其全球領事服務覆蓋範圍是一個關於人口規模和GDP的函數。如果你的公民身份是一個很大的國家(中國),或者非常富有的國家(瑞士),或者兩者兼有的國家(美國)簽發的,那麼你獲得領事服務的機會就更大。
你最近為我做了什麼?
但是,對於災難性的緊急事件,領事覆蓋範圍並不怎麼能夠證明你的祖國可以在海外救援你的可能性。雖然一個國家在這種緊急援助方面幫助你的傾向與其規模和財富有關,但它還與定性因素有關,比如文化價值、歷史先例和依賴戰略夥伴的意願。
鑑於這些都不是可以量化的因素,我們無法對這些國家去遙遠的異域來營救你的可能性作出有意義的評估。但是,我們可以談談逸聞趣事,這些國家以幫助其公民擺脫麻煩獲得了聲譽。
最近發生的一件大事讓我們看到了哪些國家行動迅速而又全面:那就是疫情。在疫情的早期,有一些國家花費了精力將其公民從世界各地撤離,這些公民要么是因為遭遇感染的危險,要么是因為當地實施隔離,航班暫停而被晾在一邊。
還有一些國家在疫情期間確實表現優異。至少從撤離的絕對人數來看,沒有哪個國家比印度做得更好。截止今年3月,印度已經世界各地撤離了將近460萬人,也就是“致敬印度計劃”。當然了,印度是世界第二大人口大國,印度在海外的公民數量更是無人出其右,所以他們有理由從海外撤離更多的人。但是,沒有人可以指責印度毫無作為。
另一個危機時期作出大量努力帶其海外公民回國的國家則是菲律賓。2020年,它撤回了超過130萬公民。人口是菲律賓3倍,人均GDP是菲律賓20倍的美國同期只撤離了8.5萬人。
從旅行自由和定居自由來看,印度護照和菲律賓護照比不上美國護照。但是,從全球危機中帶回公民的角度來看,情況恰好相反。
2006年貝魯特大轟炸期間,加拿大斥資9,400萬加元將超過1.4萬名公民空運撤離黎巴嫩(相當於每人一張頭等艙的機票錢)。這鞏固了加拿大作為一個“照顧”其公民的國家的聲譽。
儘管疫情期間美國沒有接回大量公民(對於像美國這樣的人口規模的國家來說,美國的海外僑民相對較少。其它條件相同的情況下,相較於印度人和菲律賓人,美國人有更多的資金和更強的通行能力自己回國),但是美國在過去多個場合證明了它願意不遺餘力地營救該國在海外遭遇困難的個人。
舉個例子,一年前,特朗普派遣海豹突擊隊去往尼日利亞營救27歲的菲利普·沃爾頓,後者在尼日爾被武裝人員綁架,這次行動肯定耗費了數百萬美元的資金。營救過程中,美軍擊斃了數名綁架人員。按照白宮的說法,特朗普在其任期內從24個不同的國家營救了至少55名美國人質。
其它國家偶爾也有類似的行動,但是沒有一個國家趕得上美軍的覆蓋能力。這是否意味著,當你在海外被綁架時,美國公民身份是最有價值的?或許吧。但是同時,美國的軍事優勢更容易使得其公民被綁架為人質。這裡套用Doug Casey的一句話:沒人會去劫持一架飛機,然後威脅要殺死所有立陶宛人。