國會在1990年創建了EB-5項目。新的簽證計劃旨在為美國工人創造就業機會，並為美國經濟注入新的資本。事實上，1989年，當時由參議員喬·拜登擔任主席的參議院司法委員會表示，“修訂後的第203（b）（4）條旨在為美國工人創造新的就業機會，並向美國註入新的資本，而不是為富人提供移民簽證。”第101-55號參議院報告，第21頁（1989）。

 

讓我們倒回去，回到最後一句，重要的是不要忽略了引文。我不是為了寫作而寫作，也不是在提出一個令人厭倦的話題。美國國會希望EB-5簽證持有者為美國工人創造就業機會，並為美國經濟注入新的資本。“修改移民和國籍法案，修改關於移民的優先准入制度。”

 

如果我們現在就開始對EB-5政策進行分析，理解國會為什麼創建了EB-5類別，以及後來為了利用其可能性並擴大其影響推出的區域中心項目，那麼我們必須將EB-5視為一個經濟發展項目，而不是一個移民項目。這事關為美國創造就業機會。

 

這不會以任何方式削弱或貶低EB-5移民及其家人。畢竟，沒有他們的承諾和犧牲的意願，就不會有EB-5項目！這只是對美國政策的現實檢驗，我的看法是在談到EB-5項目如何滿足政策目的的時候考慮到政策的動機非常重要。

 

舉個例子，如果政策的動機是“為美國工人創造新的就業機會，並向美國註入新的資本，”那麼這個項目的最大配額應該是1萬個投資者配額。

 

但是，目前的就業機會和投資僅限於最高能力的1/3，因為投資者的家庭成員也算進了配額。如果你去農場耕作，然後把農作物賣向市場，你只會給你的拖拉機加1/3的油嗎？

 

除了考慮到是否創造了新的就業機會，制定政策的動機也應該要考慮到我們在哪裡創造新的就業機會；城市還是農村。關於這個議題的討論的歷史和EB-5項目一樣悠久。談不上正確與錯誤，提出這些問題總歸是有益處的。

 

哪些地方最需要就業機會？

 

哪些地方就業機會最具持續性？

 

EB-5申請人在哪裡才能實現最大的投資收入？

 

與許多移民投資者的想法相反的是，美國農村地區的投資有巨大的回報，包括對鋼鐵廠和其它製造業、乙醇設施、太陽能發電廠和其他形式的基礎設施的投資。此外，投資移民不需要居住在他們投資的社區。

 

另一方面，一個國家的經濟永遠是由城市驅動的。城市總是有更多的人口，因此對經濟發展有更大的需求和機會。

 

就像任何投資組合一樣，美國的EB-5投資應該多樣化，在農村和城市項目之間保持平衡。一個健康的經濟體絕不是只會一招鮮的小馬，也絕不是把所有雞蛋放在一個籃子裡。

 

EB-5簽證及其區域中心項目為美國工人創造了新的就業機會，並向美國註入了新的資本。為了確保這個國家及其投資移民享受到最大的利益，我們應該正視它的本質：一個經濟發展計劃。投資者簽證應該盡可能多，投資機會在城市和農村中間也應該是多樣化和公平的。