2018-05-17　　來源：美國EB-5一點通

5月15日，移民局發佈了EB-5審案手冊的更新，這是本月EB-5的第二次更新。此次更新，做了一項重大政策調整，廢除了長期以來移民局認可，但是相當有爭議的租戶就業模式。

 租戶就業大體概念就是，某項目建造的物業設施出租給租戶，而租戶創造的就業被用來計算入該項目所創造的衍生就業中。

 2012年12月20日，移民局的政策指南首次明確認可了租戶就業模式，並給出了認定標準，主要是項目方要求能夠證明租戶就業是全新的，而不是從某地遷移過來的。

 在16年11月30日，移民局正式發佈的審案手冊上（參考閱讀：新葵花寶典來了，移民局發佈審案手冊｜EB-5快訊），更是明確了租戶就業的審批條件。而且，在最近的Grassley等EB-5改革草案中，還在認可租戶就業模式（參考閱讀：3.8，EB-5改革草案條款｜律師解讀）。

 一夜之間，移民局廢除掉了該項就業認定模式，不過，對於投資者來說基本不用擔心，移民局的規定是：

 USCIS will no longer accept tenant-occupancy models for filings on or after May 15, 2018. USCIS will continue to give deference to Form I-526, Immigrant Petition by Alien Entrepreneur, and Form I-829, Petition by Entrepreneur to Remove Conditions on Permanent Resident Status, when directly related to previously approved projects, absent material change, fraud or misrepresentation, or legal deficiency of the prior determination.

 按照個人的理解，該規定是：

 1. 在2018年5月15日之前，已經遞交的I-526/I-829申請，仍依照老政策接受租戶就業模式；

 2. 2018年5月15日當天及之後，遞交的申請，將不再接受租戶就業模式，除非：該項目已經獲批，而且不存在重大變更（Material change）、欺詐、誤導或者以前審批有法律缺陷的情況；

 一個月之內，移民局兩次更新EB-5的審案手冊，看來移民局還在持續改進。

 同時，在5月29日之前，外界都可以就此次更新發表評議。發表評議可以訪問該頁面：https://www.uscis.gov/outreach/feedback-opportunities/policy-manual-comment，或者直接發郵件到：publicengagementfeedback@uscis.dhs.gov。

 對於業內而言，哭笑不得的是，此次租戶就業的政策更新對於行業來說，已經非常不重要了。租戶就業，主要適用於一些建築就業不足，而特別依賴於經營就業的項目，如商場、學校等，而過去幾年絕大多數的專案都開始基本完全依賴於建築就業了，其他項目少之又少。而移民局，卻沒有著力於重要事項，譬如明確再投資的審批政策。

 另外，移民局廢了租戶就業，卻對另一相關議題，住客花費所創造的就業，並未有進一步新政策。

 不過，好消息是，移民局還在繼續更新審案手冊，也許這個郵箱是可以給移民局提意見的視窗：publicengagementfeedback@uscis.dhs.gov。現在再投資議題糾紛很多，移民局就算對排期無能為力，調整或明確再投資政策，實屬必要。有興趣的朋友，可以嘗試就此發表評論。

 附：審案手冊中的租戶就業條款

 以前版本（17.6.14）：

 6. Tenant Occupancy Methodology

 The tenant occupancy methodology can satisfy the EB-5 program requirement of presenting a reasonable methodology that is supported by economically or statistically valid forecasting tools. Information must be presented in verifiable detail that is sufficient to establish that the tenant jobs are likely to result from the new commercial enterprise. 

 Tenant occupancy models must demonstrate that the claimed jobs result directly or indirectly from the economic activity of the new commercial enterprise. Jobs that are merely re-located rather than created are not sufficient. 

 Whether a new commercial ent