|
女商人被指騙中國三富商數百萬“移民費”
訴方指宋當時稱她通過新中文協，認識新中多名成功人士，還幫許多中國人成功申請到永久居民和公民權。
宋在他們面前吹噓自己的社會地位，說她丈夫是我國副總理張志賢的親弟弟，還說靠新中文協和她的公司，以及與政要的關係，要為起訴人在中國的項目找到投資者不成問題。
宋也稱有把握通過“創業移民”准證（Entrepreneur Pass，簡稱創業准證），協助三人取得在新居留權，但各得付5萬元行政費、注資至少50萬元進入本地公司。
他們相信她熟悉本地的移民事務，從2013年至2016年先後簽訂“移民服務合約”，共付300多萬元到宋和丈夫張桂揚的戶頭，卻得不到上述准證、永久居民或公民權。
訴方指陳小溥付超過210萬元，包括注資100萬元到“繁榮風水館”，因為宋稱投資額越高，獲公民權機會越大，但最終只幫陳小溥申請就業准證，也沒把49 ％的股份轉給他。
訴方說，宋遊說劉國輝，說我國政府重視幼教，鼓勵他投資她經營的幼教生意，以增加獲創業准證的機會。劉國輝就付了近80萬元，其中50萬元是用來買福祿貝爾的3.3％股份。
宋反訴指一人違約要索償1800萬元
辯方駁斥訴方受宋誤導的說法，否認她說過丈夫與張志賢的關係、新中文協的歷史等。
宋沒否認收取三人的錢。針對王成付的61萬元移民費，她指55萬元是用來投資一家公司，但其財務狀況差，王成的創業准證才無法更新。
辯方說，在中國有幼教生意的劉國輝簽了移民合約後，不想繼續原有投資，卻有興趣投資宋的幼教生意，還申請就業准證成為其僱員；相關幼教股份已轉給他。
至於陳小溥，辯方指他因創業准證申請不獲批准，選擇終止移民合約，才把100萬元轉入宋的幼教生意。辯方指宋幫他申請成為行銷主管，負責招國際學生。他清楚去年申請到的是就業准證，而非創業准證。
辯方的反訴指王成同意就滄州和石家莊的兩個項目付她300萬元服務費，卻拒絕付款；王成去年1月籤的購股合約，同意買下福祿貝爾控股的10%股權，也沒付款。
訴方駁斥說，答辯人不但沒回應索償項目，還矢口否認到底，甚至捏造故事和歪曲起訴人的事實。訴方指宋的反訴也是編造的，因為她根本無法找到投資者，兩個項目最終沒有落實。
三人稱被誤導買洋房註冊女商人名下
三富商想買香格里拉酒店附近的公寓，宋繁榮建議他們買新的永久地契有地住宅；三人同意後，她一口氣掃下四棟毗連的半獨立式洋房，包括她和丈夫的一棟。
洋房位於宏茂橋貝閣雅通道（Belgravia Drive），料明年竣工。
索償書說，宋稱她從發展商獲每棟約350萬元優惠價，說因為外國人不能擁有地住宅，建議洋房全註冊她名下，但三起訴人須承擔13%印花稅。宋說這個安排合法，還找來律師見證訴辯雙方簽署信託契約。
根據契約，起訴人同意付20%首期付款及承擔13%印花稅，餘款向銀行借貸。若無書面同意，宋不得轉移權益或抵押洋房。一旦起訴人可擁屋，她須轉移權益。
宋後來要他們增加付款，才能取得貸款。三人最終付了555萬元（約售價的40%）另加印花稅，宋還是得不到貸款。
三人指受宋誤導，以為她可保管洋房，過後才知海外買家須獲當局批准才能買有地房地產，這種信託法已違反住宅房地產法令，相關契約既無效也無法執行。
起訴人王成也指宋擅自以250萬元抵押其洋房，讓他蒙受虧損。
宋指三人熟悉我國房地產條例
宋否認，稱三人知道她與丈夫買下洋房後，也有興趣，她才帶他們到展示廳。當時有房地產經紀向他們解釋外國人須取得批准才能買。他們就遊說她，用她名字註冊，她原本不肯，念在朋友一場才勉強同意。
她說沒誤導三人，因為他們是房地產發展商，熟悉我國房地產條例。
針對抵押洋房一事，她稱王成找她幫忙，為他的3億美元（約4.2億新元）項目籌集資金。抵押其洋房是雙方同意的，王成沒蒙受虧損。